Эгоизм. Исповедь эгоиста.

Эгоизм - это хорошо. Исповедь правильного эгоиста.

Добрый день, Геннадий!

В процессе работы над курсом " Абсолютный игрок" ЭПИЗОД 7 возникает такая ситуация: Я действительно очень сильно оцениваю другие точки зрения и старательно защищаю свои взгляды.

Я уже больше года занимаюсь психологией и сама работаю над своими установками. Я наблюдаю свои установки, оцениваю их, как полезные или  неполезные, продвигающие или тормозящие, проигрывающие или выигрывающие и либо принимаю их, либо изменяю.

Точно также я оцениваю  людей в своем окружении и новых людей - полезные ли у них установки или нет? Могу ли я у них чему-то научиться или нет? Они успешны, стоит перенимать их стратегии или нет? Заслуживают ли они моего времени или нет?

На данный момент ситуация в моем окружении обстоит таким образом, что вокруг меня больше проигрывающих людей, а не выигрывающих, и мне очень много чужих установок приходится отторгать, я трачу на них свое время и энергию.

Возможно, я вижу в них ограничивающие их установки и отторгаю, вместо того, чтобы сфокусироваться на продвигающих установках и учиться?

Может, надо сместить фокус?

В моем понимании, оценивание не является проигрывающим качеством. Возможно, есть смысл называть оценивание в моем понимании, как наблюдение и принятие?

От Геннадия Павленко.

Скажу сразу - жизнь без оценивания и <безоценочное> сознание НЕвозможны.

У меня сложилось такое мнение, после общения с множеством людей: безоценочное сознание - это когда я не оцениваю происходящее ни как хорошо, ни как плохо. Для меня все едино. Это есть. И все.

Звучит гладко, но лично мне так жить ПРОТИВНО! Как понять, что хорошо, а что элементарно плохо? Неужели для меня все хорошо? Ну, уж нет!!! Для меня, ТОЧНО, есть хорошо и плохо, правильно и неправильно, интересно и неинтересно.

Если какой-то человек, ситуация, вещь, мне не нравятся, я не буду себя <трансформировать>, чтобы принять это как данность. Я - НЕ ИНДУС! Это они там, у себя в Индии, все принимают как карму, а я в карму НЕ ВЕРЮ, поэтому я так жить НЕ ХОЧУ!!!

Я имею право оценивать людей и решать: интересен мне этот человек или нет, хочу я с ним общаться или нет.

Очень простой пример, если мне предложат очень доходное дело, но предложит человек, который мне не нравится, я на это дело с высокой долей вероятности не соглашусь. Не соглашусь, если различные доходы (материальные и/или не материальные) адекватно и с прибылью не возместят усилия, которые мне потребуются для того, чтобы  немного изменить себя. Это же логичная мысль, разве нет?

Чтобы сделать, что угодно, нужен определенный объем энергии и действий. По закону бизнеса, если действия приносят доход (общий приход минус расходы = доход), то такие действия делать стоит. Если не приносит, не стоит. Разумно? Конечно.

Значит, если кто-то мне неприятен, но доход от взаимодействия с ним мне интересен, у меня есть ПОВОД, есть ПРИЧИНА <подвигаться> и изменить свое отношение к этому человеку (или ситуации, событию). Просто так, <на шару>, я шевелиться не буду. Ради чего?!

Если доход перевесит мое неприятие человека (события, ситуации), стоит изменить свой взгляд на происходящее и перестать <этим> грузиться. А если невыгодно это делать, нужно просто удалить ситуацию (или самому удалиться) настолько, чтобы нас это <не доставало>. Если же ни то, ни другое невозможно, значит у нас есть весомая ПРИЧИНА изменить свое отношение. Что за причина? Да просто ведь все: если мы свое отношение не изменим, нам будет плохо. Удалиться мы не можем. Если отношение изменим, будет хорошо. Вот мы и меняем. Потому что есть выгода - душевно будет хорошо. Правда, это безальтернативная выгода, но тут уж ничего не попишешь - такова жизнь.

Думаю, тут может (или должен) возникнуть вопрос: <Судя по Вашим рассуждениям, зло может ходить ненаказанным, так как какая выгода с того, чтобы наказывать зло?> Хороший ведь вопрос, правда?

Выгода есть всегда. Ведь <выгода> - это НЕобязательно деньги или нечто материальное. Выгода может быть НЕматериальной. Моральной, например. И на своих внутренних весах мы все равно ВСЕГДА взвешиваем сухой остаток из всей <суеты> и оцениваем, хорошо это было для нас или плохо. Поэтому зло будет наказано. Ведь всегда найдется кто-то, кому чувство удовлетворения будет весомой причиной, чтобы ЭТО сделать.

В общем и целом по поводу оценки мое мнение таково: оценка несомненно нужна, но такая оценка, которая нашу жизнь не усложняет, а делает ее проще. Что это за оценка, точнее принцип оценивания, я выше рассказал.

В этом принципе один из доводов <Это невыгодно>. Возможно, выгода для Вас не ценна, в таком случае задумайтесь вот о чем: предположим, у Вас есть ситуация, которая Вас душевно напрягает. А уйти из нее Вы не можете. Ну, нельзя по каким-то причинам. И что делать в этом случае?

1. Можно скрипеть зубами, но терпеть, чтобы не накалять.

2. Можно накалять и срываться, но это душевно тяжелее, чем терпеть.

3. Можно никак к этому не относиться. Есть, и есть. Стереть нельзя, значит вообще не буду оценивать. Что толку?

Что выберите?

Неважно, каков Ваш выбор. Главное, чтобы в результате ВАМ БЫЛО ЛУЧШЕ, а не так же и не хуже.

Написанное выше - это точка зрения ленивого эгоиста. Да, мне лень делать то, что невыгодно (в материальном или не материальном смысле), и я не буду. Ведь всегда есть тот человек, кому выгодно то, что невыгодно мне. Он и сделает. А то, что невыгодно ему, может быть выгодно мне. И я это сделаю. Мы друг друга взаимодополняем. Спасибо тебе, незнакомый Друг:-).

Да, я эгоист и думаю о себе. Но если не я, то кто же? А <думать о себе> можно так, что и людям вокруг будет хорошо. Ведь никто не запрещает нам быть <хорошими эгоистами>:-).

Кстати, если вдуматься, то эгоист всегда думает о других. Ведь если он будет думать только о себе, людям с ним будет плохо, они от него отвернуться и он ничего не получит. Значит, чтобы что-то получить для себя, ему надо сначала дать что-то другим. А это уже принцип <сначала дай, а потом получишь>. Так что правильный эгоист - это тот, с которым людям хорошо.

Ваш Автор - Геннадий Павленко