Мысли читателей,

Так ли плохо работать, как об этом стало модно говорить. Часть 3.

Начало статьи здесь...

Толковое дополнение от Участника. Лично я не поддерживаю кастовое деление на Варны, но в этой статье этот принцип позволяет классифицировать людей, а самое главное, здесь применение этого принципа не ограничивает, а, напротив, дает свободу. Мои мысли по поводу написанного в конце статьи.

Из дневника Участника первого курса <Вспомнить все:.>.

Прочитал статьи о работе: Так ли плохо работать, как об этом стало модно говорить? (Работа, работа зарплата, психология работа, rabota),. Это было полезно.

Интуитивно автор понимает о чем следует говорить по данному вопросу, потому что понимает мотивацию и способы получения доходов в своей целевой группе. Вопрос открытия собственного дела или бизнеса, для большинства, причем безграничного и подавляющего большинства людей, просто недоступен и неразрешим в силу их уровня развития. А именно почему?

Люди делятся на варны, и в каждой варне мотивация к деятельности очень разная. Не вдаваясь в сложности классификации людей по варнам, для обычного объяснения среди людей не знакомых с восточной философией и религией, можно взять за основу объяснения Роберта Киосаки. В принципе очень близко, а главное понятно в практическом жизненном применении. Вкратце.

Люди делятся по способу получения дохода на 4 категории:

1. Наёмные работники (по варнам это соответствует - Шудрам)
2. Предприниматели те, кто работает сам на себя - (Вайшью)
3. Бизнесмены те, кто использует наемный труд - (Кшатрии)
4. Инвесторы те, кто не работает сам, а получает доход от инвестиций - (Брахман)

На каждом уровне своя мотивация поведения и отношения к деньгам. Поэтому призывы типа <А ты создал собственный бизнес?> являются для большинства просто вредными.

Такой вопрос уместен всего для одной и не очень многочисленной категории людей с понятиями близкими к бизнесменам. Для остальных это утопия и смерти подобно.

Для них это разорение, неудовлетворённость и разочарование. И говорить то, что человек чему-то научится, тоже бред. Он даже не поймет, почему делая всё, как бизнесмен Вася, результат у него очень и очень отличается. В лучшем случае он станет предпринимателем или им же и останется.

Собственный же бизнес - это создание системы зарабатывания денег, которая работает без непосредственного и ежедневного участия. А какую систему может создать вчерашний наёмный работник, если он и со своим семейным бюджетом управиться не может? Если он не умеет с прибылью продать собственные навыки и умения на рынке труда, то как же он будет продавать товар своего предприятия?

Поэтому автор правильно объясняет всем своим читателям, что подобные вопросы рано Вам ещё решать. А среди читателей основная часть шудры и вайшью. В доступной форме объясняет мотивацию человека на 1-м уровне, сравнивает её с 3-м уровнем. Подводит к выводу и укрепляет в мысли, что читателю всё это не нужно.

В то же время отворачивая читателя от 3-го уровня складывается впечатление что автор не желает пропустить человека дальше по уровням, и <засаживает> его на том уровне, где он сейчас.

А в примере с художницей, так и вообще с более верхнего на более низкий. Конечно сытая, <спокойная> жизнь это стабильность, но как же развивать себя, как же учиться, как получать новые навыки, чтобы быть уникальным и не устаревать. А если изменятся условия, как этот человек сможет выжить.

Это как если в дикую природу выпустить зверей из зоопарка. Они там погибнут, потому что привыкли завтракать, обедать и ужинать, а не добывать себе пропитание, и это уже научный факт, а не мои рассуждения.

Второй вопрос. <А что может быть важнее удовольствия?> Но автор же знает, что удовольствие приводит к тупости. И лично у меня возникает вопрос, почему не говорит об этом?

Я очень верю автору, в его методику и думаю, что видимо это какой то этап, который мне непонятен. Кстати, к чему приводят удовольствия очень хорошо показано в конце 2-й части мультфильма <Незнайка на Луне>, даже дети уже знают об этом. А вот взрослые почему-то забывают и продолжают искать себе удовольствия, а затем ещё больше удовольствий, пока не превращаются в тупых потребителей.

От Геннадия Павленко: Про удовольствие и развитие - мне нравится идея развития с удовольствием, а не нравится развитие через личное изнасилование. Например, можно из кожи вылезти, чтобы сделать свой личный бизнес, а можно спокойно работать на ХОРОШЕЙ и ПРАВИЛЬНОЙ работе и так же личностно расти.

То есть, я считаю, что у каждого из нас есть таланты ко всему, но есть такие области жизни, где нам проявить и реализовать свои таланты ЛЕГЧЕ, чем в других областях. Например, если у человека талант рисовать, то пускай он рисует, а продает его творения тот, у кого талант продавать. В итоге каждый из них будет доволен своей жизнью, то есть будет испытывать удовольствие.

Хорошая и правильная работа - это когда я живу так, там и с тем, как мне хочется и делаю то, что мне нравится делать и это приносит мне деньги. Это идеальные условия, понятно, но ТАКАЯ ЖИЗНЬ ВОЗМОЖНА. Я сам так живу, например. И не делаю чего-то сверх выдающегося, просто нашел ту область приложения своих сил, которая мне больше всего СЕЙЧАС подходит. Через некоторое время я изменю что-то в своей жизни, но главный критерий останется - чтобы удовольствия в жизни было как можно больше.

Идею же о том, что удовольствие приносит застой и стагнацию я считаю вредной идеей. Стагнацию приносит именно когда мы делаем то, что делать нам не стоит, не нужно и не хочется.

Конечная фаза развития удовольствия - это личное ощущение щастья. Но ведь испытывая щастье не обязательно останавливаться. Можно быть щастливым, но неудовлетворенным, то есть все хорошо, но хочется большего. Вот мне такая идея и такая жизнь подходит, а Вам?

Ваш Геннадий Павленко.

Можете оставить свое мнение в форме ниже или, если написать хочется много, отправьте свои мысли письмом gennadij@pavlenko.name