жизнь, признание,

Нравится

Спасибо Вам за добавление этой статьи в:

Жизнь за признание. Часть 2.

В предыдущей части статьи мы подняли тему "признание" и озадачили себя мыслями на тему "какого масштаба признание я хочу". Очевидно, что тема не легкая и не простая, так как быть признанным широкими кругами, означает быть успешным как в том, что ты делаешь, так и в социальном продвижении себя - в саморекламе.

Предыдущую рассылку я закончил мыслью: "PS Другими словами, жизнь свою можно положить на то, чтобы получить признание других людей. Что скажете на эту мысль? Чем не прав?"

В ответ на это Рустем написал так:

"Многие выдающиеся люди, творившие в самых разных областях, получили признание только после смерти и далеко не сразу. В наше время в некоторых видах искусства, да и не только искусства, можно легко раскрутить любую посредственность. Поэтому ориентир только на признание людей ( и опять же, каких людей) не может служить достаточно верным признаком успешности".

Мои мысли: Я не понял, что делает Рустем - возражает, уточняет или делится мыслями. Поэтому буду комментировать как хочется:-).

Да, верно, есть гении, которых признали после смерти. Ну и что? Почему надо равняться обязательно на них? Ведь больше примеров, когда признанным человек стал при жизни. Их гораздо больше. Может быть, брать равнение на этих людей?

К тому же, оцените передовую мысль:

Получить признание ПРИ ЖИЗНИ гораздо ЛЕГЧЕ, чем после смерти.

Пауза.

Пауза.

Пауза.

Во-первых, при жизни ты сам можешь поспособствовать, чтобы тебя признали. А после смерти? Бывает, что "общество само доходит", но кто знает, сколько не признанных гениев исчезли в безвестности?

Во-вторых, признание после смерти часто означает, что человек был просто не способен продвигать продукты своего труда. И не нашел никого, кто занимался бы его продвижением.

То, что кого-то признали после смерти, означает, что он изобрел "нечто", что очень сильно обогнало свое время. И не сумел это донести до современников. Причины могут быть разные, но главные таковы:

Очень уж новаторское изобретение.

Просто он не сумел донести.

Поэтому о нем просто не знали. Он себя не рекламировал. И, да, его обогнали посредственности, которые произвели пустяк, по сути, но здорово его раскрутили.

И это МИНУС тому великому, кого после смерти признали. Потому что это его УПУЩЕНИЕ.

Почитайте биографии тех, кто признан по жизни и найдете, что если человек занимался философией, искусством, то он активно продвигал себя и свои идеи и в этом более 50% успеха. Грубо говоря, мало иметь хороший товар, надо еще его хорошо продать.

И последняя мысль Рустема: "Поэтому ориентир только на признание людей (и опять же, каких людей) не может служить достаточно верным признаком успешности".

Мое мнение: Фактически, Рустем поднял вопрос: "Что такое успех? И как его узнать?".

Оценивать можно по своим, внутренним критериям - я считаю, что я в этом успешен. Точка. И мне без разницы, что остальные думают об этом. И по внешним - люди считают, что я в этом успешен, поэтому они платят за то, чтобы иметь это.

А теперь простая мысль - считать себя успешным  только на основании собственного мнения МАЛО, потому что не объективно. Любое дело делается ДЛЯ КОГО-ТО. И именно эти "КТО-ТО" должны считать, что мы делаем дело хорошо. Они должны признавать наше мастерство. То есть, признак успешности - это БАЛАНС между собственным мнением и мнением тех, для кого я делаю то, что делаю.

Да, очень часто мотивация делать что-то "потому что я не могу этого не делать". Фактически, я делаю это, потому что хочу, а не для кого-то. Это правда. НО, если я не показываю это никому, то ни о каком успехе речь не идет. Я умер и мое дело умерло, потому что о нем никто не знал. Следовательно, показывать продукты своего творческого труда НАДО. Но просто показывать МАЛО.

Чем сильнее изобретение, тем больше требуется усилий, чтобы преодолеть психологическую инерцию тех людей, для кого оно предназначено. Это во-первых. А во-вторых, ведь новое всегда занимает место какого-то старого, и это старое сопротивляется. Поэтому вторая часть борьбы - победить тех, кто продвигает старое. Поэтому мерило успеха не только в том, чтобы нечто сделать, а еще и в том, чтобы это успешно продвинуть. А критерии успешного продвижения - признание.

Следующее письмо.

Здравствуйте, Gennadij.

Вы пишете в конце:

"PS Другими словами, жизнь свою можно положить на то, чтобы получить признание других людей. Что скажете на эту мысль? Чем не прав?"

Есть неверное понимание... 

Признание - не самоцель...

Если рассматривать признание, как цель, ради которой можно даже жизнь положить - получится как у Фауста... но счастья не прибавиться...

Признание - это не цель и даже не средство... - это атрибут!.. О нем не надо думать специально. Оно всегда появляется вовремя, если чем-то увлечен и не думаешь о нем.

Эта же формулировка верна и в отношении денег:

Деньги - это не цель и даже не средство... - это атрибут!.. О них не надо думать специально, они всегда появляются вовремя и в достаточном количестве, если чем-то увлечен и не думаешь о них.

Как-то так! :)

А еще мне попался прекрасный стишок:

Главным делом Вашей Жизни может стать любой пустяк!

Нужно только свято верить, что важнее дела нет.

И тогда ни дождь, ни холод Вам не смогут помешать,

Задыхаясь от восторга, заниматься ерундой!

Мое мнение: Заниматься ерундой, задыхаясь от восторга, позволительно детям. Взрослый, ответственный человек занимается делами. И делами важными. Которые затрагивают жизни и судьбы многих людей. Потому что любой творческий продукт МЕНЯЕТ мир.

Не думать о признании, о деньгах.... Да, я согласен, что ставить только деньги и признание во главу угла не верно. Важнее КАЧЕСТВО того, что ты делаешь. И, да, я согласен, если ты делаешь дело хорошо (и сам продукт и его продвижение), то и признание и деньги будут как само собой разумеющиеся "вещи". Но это НЕ означает, что "признание и деньги приходят сами". У них нет ножек, если что:-).

Признание другими и поток денег  - это заслуга того, кто действует. Сами собой только кошки родятся:-)))).

И еще письмо.

Здравствуйте, Gennadij.

Меня смутило слово "недосягаемость".... В своей сути оно несет образ досягаемости.

Я, так сказать, являюсь приверженцем такого образа мыслей, где приставка "не" не учитывается (опускается)... т.е. подсознание принимает образ по модулю, выражаясь математическим языком (без учета знака)... и вместо того, чтобы сказать "не болей", я скажу: "будь здоров"... ну и, соответственно, вместо "недосягаемость", - "защищенность" или "освобождение от..."

С уважением, Сергей Шиндлер

Мое мнение:  Конечно, лучше говорить "я хочу быть здоровым", вместо "я не хочу болеть". Но этот принцип применим не ко всем уровням бытия.

Недосягаемость это когда: чего-то (кого-то) трудно или невозможно достичь. Кто-то или что-то совершенный, непревзойденный. Преисполненный достоинства; величественный.

То есть, в русском языке "не" не всегда приставка. Русский язык устроен не так, как английский, откуда и пришла идея с приставкой "не".

К тому же, слово "недосягаемость"  наиболее точно передает уровень, на котором находится человек. "Свобода", к примеру, это когда он свободен в своих проявлениях. "Защищенность", это когда он закрыт от чего-то. Недосягаемость - это когда его невозможно достичь многим из живущих, в силу того, что то, что он сделал, настолько "круто", что повторить это способны единицы, а им этого не нужно, так как вместо повторения они сделают что-то свое.

Своего и великого Вам желаю!

Ваш Автор - Геннадий Павленко.