Глобализация и ее варианты - Центр Консервативных Исследований.

Для затравки – видео:

Действительная глобализация

Под глобализацией обычно понимаются две разные вещи, откуда возникает путаница понятий. Первое определение глобализации – действительная глобализация – есть осуществляющийся в реальности процесс навязывания всем странам и государствам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода. Такая глобализация проводится «богатым Севером» (странами НАТО), «золотым миллиардом» и направлена на укрепление их мирового господства. Это форма «нового колониализма». «Богатые» правят «бедными», «развитые» – «неразвитыми». Народы и страны при этом утрачивают остатки «суверенитета» и – либо встраиваются в систему глобализма, либо становятся «отверженными», странами париями, «осью зла».

Экономически такая глобализация настаивает на повсеместном утверждении либеральной модели экономики, радикального монетаризма, «финансизма» (развитие фондовых рынков, венчурных фирм и т. д.).

Политически такая глобализация утверждает необходимость повсеместного утверждения светского либерал демократического устройства, доминации идеологии «прав человека», «открытого общества», «гражданского общества». Государственность, административные системы разных держав постепенно упраздняются.

Стратегически такая глобализация означает прямой контроль ВС США и их партнеров (сателлитов) по глобализации (Англия) над всем пространством планеты.

(далее…)

https://docs.google.com/fileview?id=13srrdOzSjxkQQNfNBcw2WJmJ_RI56YuREluf7skLsD-juOSTBW-8bGx3KQ5s&hl=ru&authkey=CKnZ3I4L

Сама книга в ПДФ по ссылке выше.

Вот небольшое предисловие и ссылка на краткую аннотацию:

«Империя» как интеллектуальный императив

В 2000 году в свет вышла книга Антонио Негри и Майкла Хардта «Империя», моментально ставшая самостоятельным политологическим концептом XXI века (наряду с текстами С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций» и Ф.Фукуямы «Конец Истории»). Во всех трех случаях речь идет об обобщении основополагающих тенденций развития мировой истории, о содержании и судьбе «нового мирового порядка», об «образе будущего». Лаконичность, афористичность, ответственность и программный характер всех трех работ делает их своеобразными интеллектуальными вехами нового глобального мира. Но если Фукуяма – оптимист глобального либерального проекта, Хантингтон – пессимист, то Негри и Хардт выступают его идеологическими противниками, признавая, тем не менее, его фундаментальность и историческую обоснованность. По сути, имена Хантингтон, Фукуяма, Негри стали на заре нового века основными вехами интеллектуальных дискуссий: это имена-концепты, и поэтому знакомство с ними является категорическим императивом.

Что такое «Империя»?

В книге вводится и детально описывается концепция «Империи», отражающая представление авторов о качестве новой эпохи, связанной с постиндустриальным обществом и постмодерном. Негри и Хардт стоят целиком и полностью на постмодернистских позициях, считая исчерпанность идеологического, экономического, юридического, философского и социального потенциала «модерна» свершившимся и необратимым фактом. «Модерн» закончился, наступил «постмодерн».

Подробнее аннотацию читайте здесь: http://konservatizm.org/konservatizm/geopolitika/160910164014.xhtml

Организация Объединенных Наций выступила за создание единой мировой валюты. По словам представителей ООН, она должна полностью заменить доллар.

В сенсационном докладе организации на Конференции торговли и развития говорится, что современная система валюты и капитала, которая объединяет все экономики мира, больше не работает должным образом. Нынешняя модель, в которой доллар является главной резервной валютой мира, должна быть полностью пересмотрена.

Хотя ранее ряд крупнейших стран мира, включая Россию и Китай, уже предлагали создать нечто вроде общемировой валюты, впервые эта идея выдвигается таким крупным международным органом, как ООН.

«Замена доллара искусственной валютой позволит решить ряд существенных проблем, связанных с экономическим потенциалом многих современных государств. Новая валюта позволит им достичь стабильности, выбраться из дефицита», – считает Дитлиф Котт, один из авторов доклада. «Однако также необходима система управляемого обменного курса. То есть страны должны держать реальный курс, скорректированный с показателями инфляции. Этому должны способствовать центральные банки, управляемые Мировым валютным фондом», – добавляет докладчик.

Отметим, проблема создания единой валюты на фоне падения доверия к доллару обсуждается уже не первый год. Господство «зеленого» как глобальной резервной валюты в ближайшие годы ослабеет. Это мнение высказывал в минувшем августе главный экономист международного рейтингового агентства Standard & Poor’s Дэвид Уисс.

«Мы прогнозируем некоторое ослабление доллара и думаем, что его преобладание в глобальных резервах будет не таким, как в недавнем прошлом, – заявил эксперт на конференции в Сиднее. – Доллар останется ведущей резервной валютой, но мы вернемся к более адекватному распределению, наподобие того, которое было 10 – 15 лет назад. Тогда доля доллара в резервах стран составляла 70%, а не 90%».

И все же видимых предпосылок для системного сокращения роли доллара как мировой резервной валюты пока не просматривается. Единственное, что реально возможно в этом плане в ближайшей перспективе, – это усиление резервных валют в региональных масштабах. В остальном единственной всемирной валюте – доллару – в ближайшие десятилетия вряд ли что-то серьезно угрожает.

Комментарий «Yтру» по поводу заявлений ООН и перспектив новой общемировой валюты, дал начальник аналитического департамента ГК «Альпари» Егор Сусин. «Вопрос создания единой мировой валюты обсуждается достаточно активно, но процесс создания крайне сложен. Замена доллара на новую мировую валюту сама по себе предполагает риск обвала американской экономики, которая во многом сформирована, естественно, на базе доллара. Создание такой валюты потребует создания системы наднационального Центробанка, что для многих стран будет означать потерю возможности самостоятельного регулирования своей монетарной политики. Если такая система и будет создана, то не скоро и только в условиях, когда доллар будет полностью дискредитирован как мировая валюта. Поэтому введение единой мировой валюты без серьезных, прежде всего политических, изменений невозможно», – сказал о

Обама тащит Штаты в третий мир

07.09.2009, Утро.ру · 1

Барак Обама и его команда, перенасыщая экономику США сотнями миллиардов казенных долларов, повторяют ошибки управленцев времен Великой депрессии. Итогом этой политики станет болезненный и унизительный переход из разряда наиболее развитых государств в третий мир, где Америка составит компанию беднейшим африканским странам.

Такого мнения придерживаются авторы исследования, опубликованного на сайте Института экономических проблем. Чарльз Роули из Университета Джорджа Мэйсона и Натаниэль Смит из Института Локка видят тревожное сходство в действиях нынешнего американского владыки и его предшественников, которые отчасти виновным в том, что в 1930-х гг. разразился один из самых страшных кризисов в истории.

В своем труде они приводят пример социалистической Аргентины, которая при правлении Хуана Перона, собственно, и скатилась до уровня стран так называемого третьего мира. Если власти США и далее будут увеличивать степень государственного вмешательства, как с точки зрения финансовой подпитки, так и администрирования, то южноамериканский крах покажется жителям Штатов цветочками, уверены экономисты.

Правда, этот крах ожидается в долгосрочной перспективе. Что до ближайших событий, то рост дефицита бюджета США, не в последнюю очередь вызванный необходимостью материально поддерживать крупные корпорации, приведет к тому, что восстановление экономики США от кризиса задержится на несколько лет.

Согласен с аналитиками и лауреат Нобелевской премии по экономике Джеймс Бьюкенен. «Мы кое-чему научились на опыте Великой депрессии, и этого, возможно, оказалось достаточно, чтобы смягчить остроту нынешнего спада. Однако мы нисколько не продвинулись в установлении ограничений для политических лидеров, которые действуют, исходя из своих личных склонностей, не имея даже элементарного представления о том, что делает капитализм эффективным», — убежден Бьюкенен.

Дмитрий ЧЕРНЫШОВ

В издательстве "Магистр" вышла новая книга Гжегожа В. Колодко "Мир в движении". В ней бывший вице-премьер и министр финансов Польши рассуждает о проблемах мировой экономики и политики. Одна из глав посвящена идеологии неолиберализма, которая, по мнению автора, привела мир к нынешнему экономическому кризису. С Гжегожем В. Колодко беседует корреспондент "Известий" Иван Антонов. 

вопрос: Вы предсказывали мировой экономический кризис задолго до его начала. Как вы считаете, предсказания оправдались? Насколько они отличаются от того, с чем мы столкнулись на практике? 

ответ: В книге "Мир в движении" я рассматриваю длительный период развития мировой экономики с междисциплинарной точки зрения. Я попытался раскрыть механизм тех структурных изменений, которые произошли и происходят в мире. С самого начала было ясно – кризис неизбежен. Я предостерегал: мы столк-немся не просто с кризисом, а с более сложным, комплекс-ным явлением. Так и случилось. 

Налицо кризис всего "неолиберального капитализма". Кризис этот перебросился из финансовой области в реальный сектор экономики и социальную сферу. И он обязательно затронет политическую систему, структуру ценностей, идеологию. 

в: Можно ли говорить о том, что кризис пошел на спад? 

о: В развитых государствах – таких как США, ФРГ, Великобритания, Япония – рецессия заканчивается. Мы видим, что "правильная" денежная и налоговая политика противодействует ей. Однако я не уверен, что меры, предпринимаемые сейчас в борьбе с кризисом, позволят искоренить причины, вызвавшие его. 

в: Как бы вы могли сформулировать суть неолиберализма? 

о: В своей книге я подробно рассмотрел сущность неолиберализма, его историю и причины возникновения. На мой взгляд, характерная черта современной глобальной экономики – это господство в большинстве стран неолиберальной идеологии и политики. Неолиберализм – это отклонение от рыночной экономики, опирающееся на такие ценности, как свобода, демократия, частная собственность, конкуренция и т.д. Но при этом не ставится цель обеспечить устойчивое развитие в интересах масс. Главная особенность неолиберализма: в большинстве случаев он использует демократию в качестве средства убеждения, манипуляции общественным мнением для навязывания того курса, который в конце концов и привел к кризису. А кроме того, наглядно доказал: интересы элит обслуживаются за счет масс. 

в: Могут ли неолибералы использовать военные средства для отстаивания своих интересов? 

о: Я так не думаю. На мой взгляд, неолиберализм – всего лишь инструмент, используемый "умными" людьми для личного обогащения, оказания влияния на массы. По большей части – мирными средствами. То есть на сегодняшний день мой ответ отрицательный. 

Неолибералам, как правило, нет смысла прибегать к "жесткой силе". Те средства, которые имеются в распоряжении, и так достаточно эффективны. Неолиберализм получает все, на что нацелен: мнением манипулируют, задействованы так называемые независимые СМИ и т.д. Если присмотреться, как такая экономика функционирует, мы увидим: довольно часто при демократии массы поддерживают неолиберальный курс, будучи наивно уверенными, что отстаиваются их интересы. Хотя на самом деле этого не происходит. 

Одна из глав моей книги посвящена падению неолиберальной идеологии. Однако стоит заметить, что падение не означает отмирания этих идей. Это часть интеллектуальной, идеологической, политической борьбы между неолиберализмом и чем-то другим. 

в: А что или кто может противостоять неолиберализму? 

о: Я предлагаю именовать это неопрагматизмом, ориентированным на устойчивый сбалансированный рост не только с финансовой, экономической точек зрения, но и с экологической, социальной. Он должен дать возможность развиваться рынкам Латинской Америки, Азии, Африки. 

в: В чем вы видите основные вызовы XXI века? 

о: Если экономические, социальные и экологические вопросы оставить без внимания на мировом уровне, это может породить более серьезные проблемы – например, в сфере безопасности. Однако у нас есть еще возможность избежать этого. Я считаю, что в правильном направлении действуют администрация Барака Обамы, лидеры Евросоюза, Китая, России, а также некоторых развивающихся стран. А вот о Польше я этого сказать не могу. Она в большей степени подпала под влияние неолибера
льных идей. Кроме того, политическая напряженность в будущем заметно возрастет. Причина – недостаток невозобновляемых ресурсов. 

в: Как это коснется России? 

о: В этой ситуации Россия находится в более выгодном положении, у нее ресурсов много. Но все равно структурные реформы ей необходимы. России просто необходимо в сжатые сроки диверсифицировать, реструктурировать свою экономику, извлечь уроки из нынешней рецессии. 

в: Что вы имели в виду, упоминая в книге об "особенном опыте России в том, что касается неолиберализма"? 

о: Я имел в виду период после распада СССР. С одной стороны, мы наблюдали трансформацию в сторону рыночной экономики, демократии. Этот был длительный процесс, навязанный некоторыми западными консультантами. Они приехали в вашу страну не из простого любопытства, не ради каких-то благих целей. И в 1990-е годы Россия находилась под влиянием не столько западных советчиков, сколько западных интересов. Так что действия Владимира Путина можно считать реакцией на ошибки постперестроечного времени. Большинство проблем той поры стало следствием проведения "неолиберальной политики по-русски". 

С творчеством Гжегожа В. Колодко можно ознакомиться по адресу:www.wedrujacyswiat.pl. 

О чем "Мир в движении" 

В книге, которая уже стала бестселлером в Польше, ее автор пытается в доступной для простого читателя форме ответить на наиболее животрепещущие вопросы современности: почему мир таков, каков он есть; почему одни люди и народы бедны, а другие богаты; что нужно, чтобы общество развивалось. Каким увидят мир внуки наших внуков? Ниже приводятся цитаты из книги. 

"На этом примере хорошо видно, как легко общественное мнение "свободного мира" позволяет манипулировать собой своим политикам и СМИ, которые рисуют других – в данном случае Иран – исключительно в черном цвете, а не в таком, какого они честно заслуживают. К сожалению, от этого не свободны даже самые солидные издания, чрезвычайно влиятельные в кругах, формирующих общественное мнение". 

"Всегда, когда что-то – изобретение (динамит), продукт (самолет), идея (свобода) – несет с собой риск и угрозу для интересов других, необходимо регулирование. И тогда всегда возникает вопрос: что, если не государство, должно стать его субъектом?"